Съд: Варненски окръжен съд
Дело: В.гр.д. №940/2009
Решение: 21.10.2009 г.
Състав: ИРЕНА ПЕТКОВА (председател), МАРИАНА ХРИСТОВА, КОНСТАНТИН ИВАНОВ
🧾 Въведение
Това е въззивното производство по делото, което Любен Пепов Любенов завежда срещу Кадрия Мехмед Мехмед и Христо Радославов Иванов – известните от серията дела за имоти и измами в Провадия и Варна.
Първата инстанция (Провадийски районен съд) вече беше отхвърлила иска на Любенов, а сега Варненският окръжен съд потвърждава това решение, като дори обезсилва част от него поради нередовност на подадената искова молба.
📜 Какво е поискано
Любенов твърди, че е наемател на бар-клуб „Елеганс“ (бул. „Мария Луиза“, Варна), за който е сключил договор с Кадрия Мехмед, действаща от името на Христо Иванов – реалния собственик и неин съжител.
Иска:
- да му върнат 1000 лв. – част от предплатен наем, който счита за „отпаднало основание“ след прекратяването на договора;
- да му бъдат върнати и редица движими вещи – чаши, лампи, микрофонни кабели и други, които уж останали в заведението.
⚖️ Мотиви на Варненския съд
Съдът внимателно разглежда делото и намира следното:
- Исковата молба е нередовна, защото Любенов не е уточнил какви точно вещи претендира и на какво основание твърди, че са негови.
- Не са представени доказателства, че е платил сумата от 1000 лв. или че въобще е извършил плащане.
- Не е посочено и как е придобил вещите, за които твърди, че му принадлежат.
- Затова делото в тази част е обезсилено и прекратено.
- По останалата част съдът потвърждава решението на Провадийския съд, че искът е изцяло неоснователен.
🏛️ Решение
- Потвърждава решението на Провадийския районен съд, с което искът за 1000 лв. е отхвърлен като недоказан.
- Обезсилва и прекратява делото в частта, касаеща движимите вещи.
- Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
🔥 Заключение
Това е окончателното потвърждение, че твърденията на Любенов срещу Кадрия Мехмед и Христо Иванов са напълно неоснователни.
Съдът дори не допуска по-нататъшно разглеждане, тъй като жалбата му е непълна и без доказателства.
И въпреки че в този случай Кадрия и Христо „печелят“, делото показва типичната им схема – неясни договори, устни уговорки и поредица от съдебни спорове, които следват всяка тяхна сделка.
Те оставят след себе си хаос, недоверие и дела, каквото и да предприемат.
