Съд: Провадийски районен съд (ІІ състав)
Дело: НАХД №205/2007
Акт: Решение от 20.02.2008 г., съдия Полина Маринова
НП: №564/08.09.2006 на началника на РПУ–Провадия (чл.180, ал.1, т.1 и чл.157, ал.3 ЗДвП; отнемане 5 т. и глоба 50 лв.) Христо фиш ПРС
Въведение
Иванов (Цобито) обжалва наказателно постановление за нарушение по Закона за движение по пътищата, съставено след сигнал, че при управление на Audi A4 е изпръскал пешеходец по ул. „София“ в Провадия (твърдяно събитие на 29.07.2006 г.).
Какво се случва
По АУАН №564/03.08.2006 е описано, че жалбоподателят не се е съобразил с пътните условия (вода на платното) и с наличие на пешеходец; при преминаването е причинил изцапване на Станьо Стоянов Иванов.
Какво твърдят страните
- Жалбоподателят отрича да е осъществил нарушението.
- Административнонаказващият орган не се явява и не изразява становище пред въззивната инстанция.
Какво казва съдът (мотиви)
Съдът намира съществени процесуални нарушения:
- Актосъставителят и вторият полицай не са очевидци; актът е съставен по жалба на пострадалия, но самият пешеходец в съдебно заседание не помни датата и отрича да е подавал жалба.
- Налице е несъответствие на датите между АУАН (29.07.2006) и НП (03.08.2006) относно момента на извършване/описване – нарушение, което накърнява правото на защита.
- Не е спазен редът по чл.40 ЗАНН (не са отразени изрично двама свидетели–неочевидци).
Решение
Отменя се НП №564/08.09.2006 (глоба 50 лв. и отнемане 5 т.) като незаконосъобразно. Подлежи на касационна проверка пред Адм. съд – Варна в 14-дневен срок.
Заключение
Тук не виждаме „невинен шофьор“, а човек, който умее да се изплъзва с процедурни хватки. Съдът не „избели“ поведението — просто установи, че полицията е работила небрежно и е допуснала груби процесуални грешки. Резултатът? Формална победа за Иванов, която храни илюзията за безнаказаност. Това се вписва в по-широкия модел: агресия на пътя, после отричане, после процедурен чадър — същият човек, когото знаем от по-тежките му дела. Христо фиш ПРС
