Варненски окръжен съд, гр. дело № 2088/2010 г.
Решение от 07.02.2011 г.
Състав: председател Мария Христова, членове Юлия Бажлекова и Виолета Кожухарова
🔹 Повод и предистория
След като през 2010 г. Районният съд в Провадия присъди по 1 000 лв. символично обезщетение на Кадрия Мехмед и Христо Иванов за предполагаема дискриминация (ограничаване на достъпа им до общинската сграда), двамата подават въззивна жалба пред Окръжния съд във Варна.
Те настояват, че обезщетението е „нищожно“ и искат съдът да им присъди по 10 000 лв. всеки, твърдейки, че са били „публично унижени и дискредитирани“.
🔹 Техните твърдения
- Заповедта на кмета от 01.09.2006 г., която им забранявала достъп до общинската сграда, била „оскърбление пред обществото“.
- Според Иванов (известен като „Цобито“) това накърнило „авторитета му като обществен деец“ и дори му попречило „да се срещне с детето си“.
- Кадрия Мехмед твърди, че две години не е била допускана в общината и това „уронило доброто ѝ име“ и я направило „нежелан човек в обществото“.
🔹 Защитата на Общината
Община Провадия не приема обвиненията, подчертавайки, че ограничението на достъпа е било временно и административно необходимо, тъй като поведението на жалбоподателите е било агресивно, конфронтационно и създавало заплаха за обществения ред.
🔹 Становище на прокуратурата
Окръжна прокуратура – Варна, в лицето на прокурор Росен Радев, заявява:
„Жалбата е неоснователна. Първоинстанционният съд правилно е оценил степента на доказаност и интензитета на нарушението, както и социално-икономическите условия. Обезщетението е определено справедливо.“
🔹 Какво решава съдът
След разглеждане на всички доказателства, Варненският окръжен съд частично уважава жалбата – увеличава обезщетението от 1 000 на 2 000 лв. за всеки, но отхвърля останалата част от исканията им като недоказана.
Съдът подчертава:
- Да, заповедта е ограничила достъпа им, но това не е причинило сериозни психически или морални страдания.
- Твърденията за „публично унижение“ и „тежка дискредитация“ са недоказани и преувеличени.
- Доказателствата сочат само временен административен конфликт, а не тежка форма на дискриминация.
🔹 Мотивите на съда
„Продължителният период на действие на заповедта и ограничението на достъпа обуславят присъждане на справедливо обезщетение, но не в претендирания размер от 10 000 лв., тъй като по делото няма данни за трайни вреди и дълбоки последици.“
Съдът намира за справедливо да присъди само още 1 000 лв., за да достигне общо 2 000 лв. на човек, а исковете за останалите 8 000 лв. на всеки – отхвърля като неоснователни.
🔹 Финансов резултат
- Кадрия Мехмед – присъдени 2 000 лв.
- Христо Иванов (Цобито) – присъдени 2 000 лв.
- Исканията за по 10 000 лв. – отхвърлени.
- Присъдени частични съдебни разноски в минимални размери (150 лв. за Кадрия, 270 лв. за Иванов).
🔹 Заключение
Това решение на Варненския окръжен съд не е тяхна победа, а просто корекция на предишна сума по чисто формални съображения.
Съдът не приема нито техните твърдения за „психически страдания“, нито жалките опити да се представят за потиснати граждани.
Истината е, че Кадрия Мехмед и Христо Иванов отново използват съдебната система като трибуна за лична пропаганда, за да трупат публичност и да се изкарат жертви на властта.
Реално обаче – и тук, както и в предходното дело, доказателствата показват единствено провокативно поведение, агресивност и липса на самоконтрол.
Присъдените 2 000 лв. са по-скоро подарък на толерантността, отколкото признание за някаква дискриминация.
➡️ Този случай още веднъж доказва, че зад маската на „будни граждани“ се крият манипулативни, конфликтни и користни личности, готови да използват всяка възможност за лична изгода и публичен скандал.
📎 Източник:
Решение № … / 07.02.2011 г. по в.гр.д. № 2088/2010 г. на Варненски окръжен съд
📎 Архив: Официален съдебен регистър – ОС Варна
