През началото на 2000-те години в Провадия и Варна се разкрива една престъпна схема за укриване и разглобяване на крадени автомобили. В центъра на историята стои Христо Радославов Иванов – местен автомонтьор, който използва сервиза си, за да прикрива и разфасова автомобили, откраднати из цялата страна. До него стои неговата близка партньорка Кадрия Мехмед, която по-късно ще се появи в граждански дела, свързани с имоти, придобити с престъпни средства. Сайтът представя в хронология тази история: от първите престъпления, през процесите, присъдите и конфискацията, до по-късните дела за собственост и административни жалби.
🔹 1: Престъпната схема (2001–2002)
• Христо Иванов наема автосервиз в кв. „Север“ на гр. Провадия.
• Официално – извършва ремонтни услуги. Неофициално – сервизът става „разфасовъчна база“ за луксозни автомобили, откраднати в различни градове.
• Автомобилите били докарвани от неизвестни лица до пътен възел „Млада Гвардия“ на АМ „Хемус“ и превозвани в сервиза.
• Там Христо и доверените му хора (Васил В., Николай Н., Валентин Вл., Тодорин Ж.) ги разглобявали – премахвали номерата на рамите, двигателите и купетата, рязали купетата на части с ъглошлайф, а годните части продавали.
• Останките били предавани за скрап в пункт за метали („Металекс 5“ ЕООД).
👉 Мотиви на съда и прокуратурата:
• Според прокуратурата, Христо Иванов и групата му са действали с организация и постоянство, превръщайки престъплението в „занятие“.
• Съдът приема, че целта им не е била еднократна печалба, а системно укриване и унищожаване на крадени автомобили за извличане на доходи от части и скрап.
• Мотивът е „незаконно облагодетелстване за сметка на собствениците“.
👉 Заключение:
Още в самото начало Христо Иванов показва, че не е просто „автомонтьор“, а организатор на престъпна схема. Сервизът му е прикритие за престъпна дейност – разфасоване на крадени коли.
📎 [Няма публикувано онлайн решение – налично в архива на РС Провадия]
🔹 2: Разкриването
• През лятото на 2002 г. полицията започва да събира данни за „изчезващи“ автомобили във Варненска област.
• На 31.08.2002 г. при претърсване в двора на автосервиза са намерени купета, тавани и двигатели с фабрични стикери, които съвпадат с обявени за откраднати автомобили.
• По някои от тях има дактилоскопни следи, оставени от самия Христо Иванов и съучастниците му.
• В сервиза са намерени части от Mercedes, Audi, Volkswagen – все луксозни и скъпи коли.
• Полицията проследява и продажбата на части – някои били продадени на автоморги във Варна, други на местни клиенти.
• Христо Иванов е арестуван на 30.08.2002 г., а скоро след това и съучастниците му.
👉 Мотиви на съда и прокуратурата:
• Прокуратурата посочва, че при претърсванията са намерени купи от изрязани тавани, шасита и части – което не би могло да стане случайно или без знание на собственика на сервиза.
• Съдът кредитира показанията на свидетели.
• „Подсъдимите са съзнавали престъпния произход на автомобилите и въпреки това са ги укривали и унищожавали.“
👉 Заключение:
Полицията буквално хваща Иванов и бандата му „с ръце в калта“ – сервиз, пълен с части от крадени коли. Това е класически пример за престъпници, които действат нагло, вярвайки, че никога няма да бъдат разкрити.
📎 [Протокол от претърсване – в архива на МВР/прокуратура]
🔹 3: Делото в Провадия (НОХД № 363/2005)
• Обвинения: укривателство и унищожаване на крадени автомобили на обща стойност десетки хиляди лева.
• През април 2007 г. Районният съд в Провадия произнася присъда:
o Христо Иванов – 5 години ефективен затвор.
o Останалите подсъдими – по 3 години условно.
• Съдът присъжда обезщетения на пострадалите.
👉 Мотиви на съда и прокуратурата:
• Иванов е признат за водеща фигура.
• Прокуратурата иска по-тежки наказания.
• Съдът смекчава за някои подсъдими поради лични обстоятелства.
👉 Заключение:
Присъдата доказва – Христо Иванов е лидер на престъпна група. Условните присъди на съучастниците не променят факта, че става дума за организирана престъпност. Иванов е осъден като опасен рецидивист.
📎 [Присъда НОХД № 363/2005 – архив на РС Провадия]
🔹 4: Обжалването и окончателната присъда
• Подсъдимите обжалват.
• На 16.11.2007 г. Варненският окръжен съд потвърждава присъдите.
• На 07.12.2007 г. те влизат в сила.
👉 Мотиви на съда и прокуратурата:
• Прокуратурата иска по-тежки наказания.
• Съдът: „Съвкупността от доказателства доказва вината без съмнение.“
👉 Заключение:
Иванов и хората му опитват да се измъкнат, но съдът окончателно ги заклеймява като престъпници. Всички техни доводи рухват пред фактите.
📎 [Решение ОС – Варна 16.11.2007 – архив]
🔹 5: Конфискацията (гр.д. № 315/2008)
• Имот: бар-клуб на бул. „Мария Луиза“ № 21а във Варна.
• 2010 г. – съдът постановява конфискация.
• 2012 г. – вписан в Имотния регистър.
👉 Допълнителна информация и мотиви:
• Иванов няма легални доходи, които да оправдаят имота.
• Сделка за прехвърляне към Кадрия Мехмед е призната за симулативна.
• Опитът да се прикрие престъпният произход е разобличен.
👉 Заключение:
Барът е паметник на престъпността – построен върху пари от кражби. Иванов и Мехмед са се опитали да го спасят с фалшиви сделки, но съдът ги разобличава. Това е пример за нагло „пране на пари“.
📎 Определение гр.д. № 2516/2018 (ВОС), свързано с решението по гр.д. 315/2008
📎 Определение гр.д. № 2516/2018 (втори акт, ВОС)
🔹 6: Гражданските дела и Кадрия Мехмед
• Кадрия Мехмед е страна по гр.д. № 1146/2011 (ОС-Варна).
• Тя твърди, че имотът е придобит със собствени средства.
• Съдът отхвърля показанията ѝ като недостоверни.
• Сделката е обявена за нищожна.
👉 Заключение:
Кадрия Мехмед е активно въвлечена в опитите да узакони имота. Но съдът ясно казва – нейните думи са лъжливи и пристрастни. Тя не е жертва, а съучастник в прикриването на престъпни пари.
📎 Определение гр.д. № 2516/2018 (ВОС), обсъждащо и гр.д. 1146/2011
🔹 7: Административни спорове и обществени участия
• Кадрия Мехмед подава жалби срещу общински решения.
• Често е свидетел, но думите ѝ не се кредитират.
• Съдът многократно подчертава, че показанията ѝ са пристрастни.
👉 Заключение:
Кадрия Мехмед се опитва да се представи за „граждански активист“, но реалността е друга – съдът постоянно отхвърля твърденията ѝ като недостоверни. Това я заклеймява като прикритие на престъпна схема, а не като обществено ангажирана личност.
📎 [Примери от административни дела – няма публични линкове, в архива на Адм. съд Варна]
